www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Komplexe Analysis" - Wegintegrale
Wegintegrale < komplex < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Wegintegrale: Tipp
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:08 Di 09.06.2015
Autor: JigoroKano

Hallo Zusammen :-),

ich möchte folgendes Wegintergral berechnen:

[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}, [/mm] wobei [mm] \gamma [/mm] den Einheitskreis von z=1 nach z=1 im mathematisch positiven Sinne durchläuft.

Den Einheitskreis kann man ja in Polarkoordinaten bzw. der Eulerform darstellen. Daher könnte [mm] \gamma(t) [/mm] ja zwei Formen haben:
[mm] \gamma(t)=e^{i*t}=cos(t)+i*sin(t) [/mm] und wegen der Forderung "im mathematisch positiven Sinne" muss [mm] t\in(0;2\pi) [/mm]

Das bedeutet für das Integral, dass prinzipell zwei Rechenwege möglich sind:

Weg 1:
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz} [/mm] mit [mm] \gamma(t)=e^{i*t}, t\in(0,2\pi) [/mm]
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{e^{i*t}}*\bruch{1}{i}*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}{e^{-i*t}*(-i)*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}-i*dt=-i*\[/mm] [t][mm] _{0}^{2\pi}=-2*\pi*i [/mm]

Weg 2
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz} [/mm] mit [mm] \gamma(t)=cos(t)+i*sin(t), t\in(0,2\pi) [/mm]
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{(cos(t)+i*sin(t))}*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{(cos(t)-i*sin(t))*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{-cos(t)*sin(t)+i*cos^{2}(t)+i*sin^{2}(t)-i^{2}*sin(t)*cos(t)} [/mm]
[mm] =\integral_{0}^{2\pi}{i*(cos^{2}(t)+sin^{2}(t))-cos(t)*sin(t)+cos(t)*sin(t)}=\integral_{0}^{2\pi}{i}=2*\pi*i [/mm]

Jetzt weiß ich nicht welches Ergebnis richtig ist.... Eigentlich müssten doch die selben Ergebnisse rauskommen. Aber einen Rechenfehler finde ich auch nicht bei den beiden Wegen.... Über einen hilfreichen Tipp würde ich mich sehr freuen :-)

Beste Grüße
Kano

        
Bezug
Wegintegrale: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:36 Mi 10.06.2015
Autor: Chris84


> Hallo Zusammen :-),

Huhu ;)

>  
> ich möchte folgendes Wegintergral berechnen:
>  
> [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz},[/mm] wobei [mm]\gamma[/mm] den
> Einheitskreis von z=1 nach z=1 im mathematisch positiven
> Sinne durchläuft.
>  
> Den Einheitskreis kann man ja in Polarkoordinaten bzw. der
> Eulerform darstellen. Daher könnte [mm]\gamma(t)[/mm] ja zwei
> Formen haben:
>  [mm]\gamma(t)=e^{i*t}=cos(t)+i*sin(t)[/mm] und wegen der Forderung
> "im mathematisch positiven Sinne" muss [mm]t\in(0;2\pi)[/mm]
>  
> Das bedeutet für das Integral, dass prinzipell zwei
> Rechenwege möglich sind:
>  
> Weg 1:
>  [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}[/mm] mit [mm]\gamma(t)=e^{i*t}, t\in(0,2\pi)[/mm]
>  
> [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{e^{i*t}}*\bruch{1}{i}*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}{e^{-i*t}*(-i)*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}-i*dt=-i*\[/mm]
> [t][mm]_{0}^{2\pi}=-2*\pi*i[/mm]

Muesste statt $1/i$ da nicht einfach $i$ stehen? Die Ableitung von [mm] $e^{it}$ [/mm] nach $t$ ist doch $i [mm] e^{it}$. [/mm]

>  
> Weg 2
>  [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}[/mm] mit [mm]\gamma(t)=cos(t)+i*sin(t), t\in(0,2\pi)[/mm]
>  [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{(cos(t)+i*sin(t))}*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{(cos(t)-i*sin(t))*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{-cos(t)*sin(t)+i*cos^{2}(t)+i*sin^{2}(t)-i^{2}*sin(t)*cos(t)}[/mm]
>  [mm]=\integral_{0}^{2\pi}{i*(cos^{2}(t)+sin^{2}(t))-cos(t)*sin(t)+cos(t)*sin(t)}=\integral_{0}^{2\pi}{i}=2*\pi*i[/mm]
>  
> Jetzt weiß ich nicht welches Ergebnis richtig ist.... Eigentlich müssten doch die selben Ergebnisse rauskommen. Aber einen Rechenfehler finde ich auch nicht bei den beiden Wegen.... Über einen hilfreichen Tipp würde ich mich sehr freuen :-)
>  
> Beste Grüße
>  Kano

Gruss

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]