www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Astronomie" - Theorie
Theorie < Astronomie < Naturwiss. < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Astronomie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Theorie: Urknall
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:46 Sa 23.04.2005
Autor: jens.h

Wie ist kann man den Urknall beweissen?´









Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.


        
Bezug
Theorie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:10 Mo 27.02.2006
Autor: Foede

Naja den Urknall kann man nicht wirklich beweisen jedoch gibt es Erklärungsversuche dazu:

Edwin Hubble hat eine mahematische Konstante entwickelt nach der sich Galaxien schneller von einander entfernen, je wieter sie von einander entfernt sind. Wenn nun aber alles außeinander driftet muss die Materie mal an inem Punkt vereinigt gewesen sein.
Wenn man also den Hubble effekt umdreht kann man den Zeitraum die Geburtsstunde des universum ungefähr bestimmen.
Etwa vor 12-15 milliarden Jahren.


Also Hubble liefert uns eine kleine Erklärung jedoch wie so oft in der Physik kann sich alles als hirngespinnst erweisen.

Hofe ich konnte helfen^^

Bezug
        
Bezug
Theorie: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 19:28 Di 25.04.2006
Autor: Haraldo

Es gibt 2 Beweiße:
1. Das Weltall dehnt sich aus ( Dopplereffekt, Rotverschiebung). Wird diese Ausdehnung umgedreht, kommt man zum Urknall.
2. Das Weltall besitzt überall (in allen Richtungen meßbar) eine Hintergrundstahlung, deren Energiestärke bei 4 Grad Kelvin liegt. Dies ist das Echo des Urknalls.

Bezug
                
Bezug
Theorie: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:03 Mi 10.01.2007
Autor: makw

Hindergrundstrahlung liegt bei 3 K

Bezug
                        
Bezug
Theorie: Abkühlung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:09 Fr 22.06.2007
Autor: Major_Fromm

Wenn sich das All so schnell abkühlt (von 4 auf 3 Kelvin), wieviel Zeit bleibt uns dann noch bis zum kosmischen Kältetod? ;-)

Nun mal ernsthaft gefragt: Wie kann man die Ausdehnung des Raumes nachvollziehbar zurückverfolgen, wenn er sich phasenweise überlichtschnell vergrößert hat? Noch viel waghalsiger finde ich es, eine Aussage zu treffen, aus wievielen Galaxien (es wird über ca. 100 Milliarden gemunkelt) das Universum besteht. Ob sich das vierdimensionale Raumzeitkontinuum fernab unserer Beobachtungsmöglichkeit nicht immer noch mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreitet (und daher für uns weder mathematisch noch sonstwie erfassbar ist, denn es manifestieren sich ja keine Bezugsparameter) ist wohl mit Sicherheit nicht auszuschließen.

Viele Grüße

Bezug
        
Bezug
Theorie: mathem.: NEIN
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:24 Sa 23.04.2005
Autor: mathrix

Hallo Jens,

auch im Internet sollte man nett zueinander sein (dazu gehört auch, dass man "Hallo" sagt), besonders wenn man Hilfe von anderen erwartet (das ist auch ein gutes Rezept für den Alltag).

Mathematisch kann man den Urknall garantiert nicht beweisen und in der Physik kann man so und so nichts beweisen (es gibt z.B. kein Beweisverfahren der vollständigen Induktion in der Physik). Damit kann man auch den Urknall (die Existenz davon) nicht beweisen. Ich denke, dass es auch gar keinen Sinn macht darüber weiter nachzudenken, genau so wie es keinen Sinn macht sich die Krümmung des Raums bildlich vorzustellen (du kannst es probieren, aber pass auf, dass du es nicht zu lange machst, sonst landest du in der Klapse ;-) ).

Vielleicht kann dir Herr Lesch von []AlphaCentauri ([]Archiv) dazu noch ein bisschen was erzählen.

Gruß,

mathrix

Bezug
                
Bezug
Theorie: Mehr Lesestoff
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:50 Sa 23.04.2005
Autor: Peter_Pein

Hallo Jens,

Wikipedia kennst Du wahrscheinlich schon!? []Hier gibt's jedenfalls 'ne Menge zum Urknall zu lesen. Besonders Punkt 3 dürfte Dich interessieren.

@mathrix:

> [...] aber pass auf, dass
> du es nicht zu lange machst, sonst landest du in der Klapse
> ;-) ).
>  

Es kann wahlweise aber auch ein Lehrstuhl in Astrophysik werden ;-). Es gibt sicher Theorien, die die Kausalität zwischen diesen beiden erklären wollen...

Alles Gute,
Peter


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Astronomie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]