www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Zahlentheorie" - Teilbarkeitsgesetz
Teilbarkeitsgesetz < Zahlentheorie < Algebra+Zahlentheo. < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Zahlentheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Teilbarkeitsgesetz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:54 Mi 22.12.2010
Autor: Ferolei

Hallo zusammen,
ich habe keine Frage zu einem konkreten Beweis sondern frage mich, ob es einen bestimmten Satz gibt. Seien a,b,c [mm] \in\IN [/mm]
Und zwar, wenn ich weiß, dass a|b und c|b , kann ich dann sagen, in welchem Fall ich ac|b folgern darf?
Mir klingt plausibel, dass ich das bei Primzahlen machen kann, wegen der Primfaktorzerlegung
Bsp: 3|90 und 5|90 => 15|90

kann man das jetzt irgendwie als Satz fassen. Reicht es zum beispiel aus, dass a und c teilerfremd sind? Oder müssen es Primzahlen sein?
Vielleicht kennt jemand solch eines Satz, der dies aussagt?

Viele Grüße
Ferolei

        
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:11 Mi 22.12.2010
Autor: Lippel

Hallo,

ich kenne dazu konkret keinen Satz, aber man kann sich das recht leicht überlegen.
In deinem Beispiel 3|90, 5|90 [mm] $\Rightarrow$ [/mm] 3*5=15|90 kannst du diesen Schluss ziehe, weil 5|(90/3)=30 und genauso gilt auch 3|(90/5)=18.
Also gilt ganz allgemein, dass du aus a|b und c|b schließen kannst , dass ac|b, wenn c|(b/a) oder a|(b/c).
War es das was du meintest?

Viele Grüße, Lippel

Bezug
                
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:28 Mi 22.12.2010
Autor: Ferolei

Ich weiß es nicht genau.
Ich dachte eher an sowas wie: Wenn ggT(a,c)=1 und a|b und c|b dann gilt auch ac|b

Aber anscheinend gibt es den Satz nicht? Aber ich fände ihn logisch :)

Bezug
                        
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:35 Mi 22.12.2010
Autor: Gonozal_IX

Huhu,

den Satz gibt es nicht, weil du ihn recht schnell selbst beweisen kannst.....

Versuch es doch einfach mal ;-)

MFG,
Gono.

Bezug
                                
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:09 Mi 22.12.2010
Autor: Ferolei

Ähm, also es gibt jetzt nicht solch einen Satz, aber die Aussage ist wahr oder wie? Denn ein Gegenbeispiel finde ich nicht.
Könntest du mir einen Tipp geben, was ich für den Beweis brauche? Irgendein Trick oder Satz ? :)

Viele Grüße
Eva

Bezug
                                        
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:18 Mi 22.12.2010
Autor: reverend

Guten Abend!

Das berühmte Feroleische Lemma ist einfach zu beweisen.

Aus a|c, b|c und (a,b)=1 folgt c=abd.

Jetzt Du.

Grüße
reverend


Bezug
                                                
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:28 Mi 22.12.2010
Autor: Ferolei


> Guten Abend!
>  
> Das berühmte Feroleische Lemma ist einfach zu beweisen.
>  

Yeah, ich habe ein eigenes Lemma  :)

> Aus a|c, b|c und (a,b)=1 folgt c=abd.
>  

Meinst du ggT(a,b)=1 ??? was ist nun d? wo kommt das her? wieso folgt das?

> Jetzt Du.
>  
> Grüße
>  reverend
>  


Bezug
                                                        
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:27 Mi 22.12.2010
Autor: reverend

Hallo Ferolei,

> > Aus a|c, b|c und (a,b)=1 folgt c=abd.
>
> Meinst du ggT(a,b)=1 ???

Ja, das ist eine der üblichen Schreibweisen.

> was ist nun d? wo kommt das her?
> wieso folgt das?

c ist in Faktoren zu zerlegen. Da ggT(a,b)=1 ist, müssen a und b beide darin vorkommen. Aber weil das ja noch nicht alles sein muss, führen wir noch einen Faktor d ein, der beliebig ist. Er kann auch 1 sein, das wissen wir einfach nicht.

Jedenfalls ist c als Produkt gewiss so darstellbar. Ich habe dabei natürlich mindestens einen Schritt übersprungen. Wenn Du kleinschrittig vorgehen willst bzw. musst, dann folgere doch erstmal aus a|c etwas über die Faktorisierung von c.

Grüße
reverend


Bezug
                                                        
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:20 Do 23.12.2010
Autor: Gonozal_IX

Huhu,

als Hinweis dafür noch: Mach dir mal klar, was $a|c$ bedeutet.
Nämlich: Es existiert ein $k [mm] \in \IZ$, [/mm] so dass.....

Dann gilt ja auch weiterhin $b|c$, also [mm] $b|k*\ldots$ [/mm]

Nun anwenden, dass $(a,b) = ggT(a,b) = 1$ daraus folgt.... naja und dann stehts schon da :-)

MFG,
Gono.

Bezug
                                                                
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:19 Fr 24.12.2010
Autor: Ferolei

Hallo,

danke für eure Hilfe. Vielleicht ist es schon wieder so einfach, dass es mir schwer vorkommt :)
Also a|c und b|c => Es existieren k,l [mm] \in\IZ [/mm] mit ak=c und bl=c
=> ak=bl , da ggT(a,b)=1 muss b|k bzw. a|l.
Da trivialerweise auch a|a, folgt mit Produktregel: ba|ka => ab|c (da ak=c)

Meint ihr das so? Oder klappt das so nicht?
Schöne Festtage

Liebe Grüße
Ferolei

Bezug
                                                                        
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:05 Fr 24.12.2010
Autor: Gonozal_IX

Huhu :-)

> danke für eure Hilfe. Vielleicht ist es schon wieder so
> einfach, dass es mir schwer vorkommt :)

du hast es doch hinbekomen ;-)

>  Also a|c und b|c => Es existieren k,l [mm]\in\IZ[/mm] mit ak=c und

> bl=c

[ok]

>  => ak=bl , da ggT(a,b)=1 muss b|k bzw. a|l.

Genau das ist der Clou bei der Geschichte :-)

>  Da trivialerweise auch a|a, folgt mit Produktregel: ba|ka
> => ab|c (da ak=c)

genau.

  

> Meint ihr das so? Oder klappt das so nicht?

Doch das klappt so, du musst aber nicht immer beide Fälle betrachten, aber korrekt ist dein Beweis trotzdem.

"Schöner" weil übersichtlicher kann man es vielleicht so machen:

[mm] $(i)\quad [/mm] a|c [mm] \;\Rightarrow\; \exists\; k\in\IZ:\, [/mm] c = ak$

[mm] $(ii)\quad [/mm] b|c [mm] \;\overbrace{\Rightarrow}^{(i)}\; [/mm] b|ak [mm] \; \overbrace{\Rightarrow}^{(a,b)=1}\; [/mm] b|k [mm] \; \Rightarrow \; \exists\; l\in\IZ: \,k [/mm] = bl$

$(i) [mm] \wedge [/mm] (ii) [mm] \;\Rightarrow\quad \exists\; l\in\IZ:\, [/mm] c=abl$

[mm] $\gdw \; [/mm] ab|c$

Dir auch frohe Weihnachten!
Gono.

Bezug
                                                                                
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:30 Fr 24.12.2010
Autor: Ferolei

Vielen lieben Dank !

Gruß, Ferolei

Bezug
                                
Bezug
Teilbarkeitsgesetz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:54 Fr 24.12.2010
Autor: felixf

Moin,

> den Satz gibt es nicht, weil du ihn recht schnell selbst
> beweisen kannst.....

ich glaube, ich hab das durchaus schon als Satz und/oder Lemma irgendwo gesehen.

Mittels Primfaktorzerlegung, oder Existenz eines kleinsten gemeinsamen Vielfachen und dessen Beziehung zum groessten gemeinsamen Teiler geht es zumindest sehr einfach.

LG Felix


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Zahlentheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]