www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis" - Part. Ableitung m. Kettenregel
Part. Ableitung m. Kettenregel < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Part. Ableitung m. Kettenregel: Frage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:16 Mo 30.05.2005
Autor: QCO

Meine Aufgabe lautet:
g sei eine differenzierbare Funktion auf R. Es sei f(x; y) := [mm] xy+x*g(\bruch{y}{x}); x\not=0. [/mm]
Man beweise: [mm] x*f_{x} [/mm] + [mm] y*f_{y} [/mm] = x*y + f  für (x;y) aus [mm] \IR^{2} [/mm] ; [mm] x\not=0. [/mm]

Eigentlich sieht das ganz leicht aus, aber irgendwie haut es bei mir nicht hin.
Die partiellen Ableitungen sind ja
[mm] f_{x}=y+g(\bruch{y}{x})+x*\bruch{\partial}{\partial x} g(\bruch{y}{x}) [/mm] und
[mm] f_{y}=x+x*\bruch{\partial}{\partial y} g(\bruch{y}{x}) [/mm]

Damit ist [mm] x*f_{x}+y*f_{y}=xy [/mm] + [mm] x*g(\bruch{y}{x}) [/mm] + [mm] x^{2}*\bruch{\partial}{\partial x} g(\bruch{y}{x}) [/mm] + [mm] x*y*\bruch{\partial}{\partial y} g(\bruch{y}{x}) [/mm]
was ja irgendwie ungleich der Behauptung ist, oder?
Habe ich hier einen Fehler in meiner Rechnung, oder sehe ich am Ende bloß den Wald vor lauter Bäumen nicht?
Wer kann mir helfen?

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.


        
Bezug
Part. Ableitung m. Kettenregel: Bitte nachbessern!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:21 Mo 30.05.2005
Autor: Julius

Hallo QCO!

>  g sei eine differenzierbare Funktion auf R. Es sei f(x; y)
> := [mm]xy+x*g(\bruch{y}{x}); x\not=0.[/mm]
>  Man beweise: xf + yf =
> xy + f  für (x;y) aus [mm]\IR^{2}[/mm] ; [mm]x\not=0.[/mm]

Wie genau muss das lauten?

Unten berechnest du nämlich:

[mm] $xf_x+yf_y$... [/mm]

Was ist denn jetzt gemeint? Und wie genau soll die rechte Seite lauten?

Viele Grüße
Julius

Bezug
        
Bezug
Part. Ableitung m. Kettenregel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:22 Mo 30.05.2005
Autor: Paulus

Lieber QCO

ich weiss jetzt nicht, nach welchen Regeln du die Partiellen Ableitungen bildest. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man auch hier die Regel "innere Ableitung mal äussere Ableitung" verwenden sollte.

Und dann gibt sich nach einer Rechnung folgendes:

[mm] $f(x,y)=xy+x*g(\bruch{y}{x})$ [/mm]

[mm] $f_x=y+g(\bruch{y}{x})+x*g'(\bruch{y}{x})*(-\bruch{y}{x^2})=y+g(\bruch{y}{x})-\bruch{y}{x}*g'(\bruch{y}{x})$ [/mm]

[mm] $f_y=x+x*g'(\bruch{y}{x})*\bruch{1}{x}=x+g'(\bruch{y}{x})$ [/mm]

Und jetzt ergibt sich die Identität wie von alleine. :-)

Mit lieben Grüssen

Paul

P.S. Achte in Zukunft bitte darauf, die Frage etwas sorgfältiger einzutippen. Es ist dadurch allen geholfen! Du hast ja die Möglichkeit, als Autor eines Artikels diesen nachträglich noch zu editieren.

Bezug
                
Bezug
Part. Ableitung m. Kettenregel: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:33 Mo 30.05.2005
Autor: QCO

Erstmal vielen Dank für die Antwort; während ich vorhin in der Vorlesung saß, fiel es mir dann plötzlich auch auf, was für einen Blödsinn ich da verzapft hatte.
Der Fehler in der Frage tut mir leid; ist wohl passiert, weil ich die Aufgabenstellung gleich aus dem Aufgaben-pdf kopiert hatte und dort vergessen hatte, die Sonderzeichen nachzubessern.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]