www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis-Induktion" - Multiplikation Ungleichung
Multiplikation Ungleichung < Induktion < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Multiplikation Ungleichung: Idee
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:58 Fr 05.11.2010
Autor: Coup

Aufgabe
Zeigen SIe für alle nat Zahlen n [mm] \ge [/mm] 2 die Ungleichung

[mm] (1+\bruch{1}{n-1})^n [/mm] > [mm] (1+\bruch{1}{n})^n^+^1 [/mm]

Hallo, habe folgendes Problem.
Erstmal habe ich für n=2 geprüft ob die Bedingung wahr ist.
[mm] (1+\bruch{1}{2-1})^2 [/mm] > [mm] (1+\bruch{1}{2})^2^+^1 [/mm]
4 > 3,375   also wahr

Dann so begonnen
[mm] (1+\bruch{1}{n-1})^n^+^1 [/mm] = [mm] (1+\bruch{1}{n-1})(1+\bruch{1}{n-1})^n [/mm]
[mm] >(1+\bruch{1}{n-1})(1+\bruch{1}{n})^n^+^1 [/mm]

Doch wie multiplizier ich die beiden Faktoren hier ?

lg
Flo

        
Bezug
Multiplikation Ungleichung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:17 Fr 05.11.2010
Autor: ullim

Hi,

> Zeigen SIe für alle nat Zahlen n [mm]\ge[/mm] 2 die Ungleichung
>  
> [mm](1+\bruch{1}{n-1})^n[/mm] > [mm](1+\bruch{1}{n})^n^+^1[/mm]
>  Hallo, habe folgendes Problem.
>  Erstmal habe ich für n=2 geprüft ob die Bedingung wahr
> ist.
>  [mm](1+\bruch{1}{2-1})^2[/mm] > [mm](1+\bruch{1}{2})^2^+^1[/mm]

>  4 > 3,375   also wahr

>  
> Dann so begonnen
>  [mm](1+\bruch{1}{n-1})^n^+^1[/mm] =
> [mm](1+\bruch{1}{n-1})(1+\bruch{1}{n-1})^n[/mm]
>  [mm]>(1+\bruch{1}{n-1})(1+\bruch{1}{n})^n^+^1[/mm]
>  


Der zu beweisende Induktionsschritt lautet aber

[mm] \left(1+\br{1}{n}\right)^{n+1}>\left(1+\br{1}{n+1}\right)^{n+2} [/mm]



> Doch wie multiplizier ich die beiden Faktoren hier ?
>  
> lg
>  Flo


Bezug
                
Bezug
Multiplikation Ungleichung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:32 Fr 05.11.2010
Autor: Coup

Und wieso muss ich nun das beweisen und nicht wie in Aufgabenstellung ?

*Auf dem Schlauch steh*

Bezug
                        
Bezug
Multiplikation Ungleichung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:41 Fr 05.11.2010
Autor: ullim

Hi,

die Aufgabe war doch

[mm] \left(1+\bruch{1}{n-1}\right)^n>\left(1+\bruch{1}{n}\right)^{n+1} [/mm]

zu beweisen.

Der Induktionsanfang mit n=2 ist richtig.

Die Induktionsannahme ist, das [mm] \left(1+\bruch{1}{n-1}\right)^n>\left(1+\bruch{1}{n}\right)^{n+1} [/mm] gilt.

Der Induktionsschluß ist nun, das bewiesen werden muss

[mm] \left(1+\bruch{1}{n+1-1}\right)^{n+1}>\left(1+\bruch{1}{n+1}\right)^{n+1+1}=\left(1+\bruch{1}{n}\right)^{n+1}>\left(1+\bruch{1}{n+1}\right)^{n+2} [/mm]

Bezug
                                
Bezug
Multiplikation Ungleichung: Frage (reagiert)
Status: (Frage) reagiert/warte auf Reaktion Status 
Datum: 20:58 Sa 06.11.2010
Autor: Lentio

Hallo,

und wie beweise ich jetzt den Induktionsschluß? Auf selbigen bin ich auch gekommen, kann aber leider nichts damt anfangen. Einen Tipp?

Bezug
                                        
Bezug
Multiplikation Ungleichung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 04:04 So 07.11.2010
Autor: Sax

Hi,

wenn der Beweis auf diese Weise nicht klappen will, dann sucht man eben nach einem anderen.

Tipp :
Mit der Bernoullischen Ungleichung
" Für alle [mm] n\in\IN, [/mm] x>-1  gilt  [mm] (1+x)^n \ge [/mm] 1 + n [mm] \cdot [/mm] x " und für [mm] n\ge2 [/mm] sogar
[mm] (1+x)^{n+1} [/mm]  >  1 + (n+1) [mm] \cdot [/mm] x
und der Einsetzung x = [mm] \bruch{1}{n^2-1} [/mm] ergibt sich

[mm] (1+\bruch{1}{n^2-1})^{n+1} [/mm] > 1 + [mm] \bruch{n+1}{n^2-1} [/mm] .

Daraus lässt sich die behauptete Ungleichung durch elementare Umformungen herleiten.

Gruß Sax.

Bezug
                                
Bezug
Multiplikation Ungleichung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 00:14 So 07.11.2010
Autor: Coup

Ich weis leider auch nicht wie ich hier multiplizieren soll.
Ist denn [mm] (1+\bruch{1}{n})(1+\bruch{1}{n})^n^+^2 [/mm] richtig ?
Wenn ja muss ich ja an dieser Stelle ausmultiplizieren.
Also
1+ [mm] \bruch{1}{n}^n^+^2 [/mm] + [mm] \bruch{1}{n} [/mm] + (Hier wusst ich nicht wie..)

Falls ich ganz falsch liege, kann mich wer korrigieren ?
liebe grüße
Flo

Bezug
                                        
Bezug
Multiplikation Ungleichung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:09 So 07.11.2010
Autor: ullim

Hi,

ich hatte mir das wie folgt gedacht

Zu zeigen war ja

[mm] \left(1+\br{1}{n}\right)^{n+1}>\left(1+\br{1}{n+1}\right)^{n+2} \gdw [/mm]

[mm] \left(\br{1+\br{1}{n}}{1+\br{1}{n+1}}\right)^{n+1}>1+\br{1}{n+1} \gdw [/mm]

[mm] \left[\br{(n+1)^2}{n(n+2)}\right]^{n+1}>1+\br{1}{n+1} \gdw [/mm]

[mm] \left[1+\br{1}{n(n+2)}\right]^{n+1}>1+\br{1}{n+1} [/mm] und das ist wegen der Bernoullischen Ungleichung richtig, also stimmt die Behauptung.



Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]