www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Stochastik" - Meßbarkeit von supXn
Meßbarkeit von supXn < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Meßbarkeit von supXn: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:39 So 12.03.2006
Autor: dancingestrella

Hallo...

Ich bin mir hier jetzt nicht sicher, ob man den Beweis zu folgenden Satz so durchführen kann (habe nur Beweisfetzen aus der VL...) Es wäre also toll, wenn ihr mich berichtigt!

Behauptung:
Sei [mm] $X_{n}: (\Omega,\mathcal{A}) \rightarrow (\IR,\IB)$ [/mm] eine Folge von Zufallsvariblen. Dann ist auch $sup [mm] X_{n} :(\Omega,\mathcal{A}) \rightarrow (\IR,\IB)$ [/mm] eine Zufallsvariable.

Beweis:
Ich weiß, dass die Borel-Sigma-Algebra von Intervallen der Form [mm] $(-\infty,t]$ [/mm] erzeugt wird. Also:
$(sup [mm] X_{n})^{-1}((-\infty,t])=\{sup X_{n} \le t\}=\bigcap_{n\in \IN} \{X_{n}\le t\}$ [/mm]
Nun ist [mm] $\{X_{n}\le t\} \in \mathcal{A}$, [/mm] also auch der Durchschnitt.
Also $(sup [mm] X_{n})^{-1}((-\infty,t]) \in \mathcal{A}$. [/mm]

Reicht es tatsächlich, wenn ich es nur für diese Intervalle zeige (da [mm] \IB [/mm] verschiedene "Darstellungen" hat...)?
Und wie veranschauliche ich mir diese Gleichheit:
$(sup [mm] X_{n})^{-1}((-\infty,t])=\{sup X_{n} \le t\}$ [/mm] ???

dancingestrella

        
Bezug
Meßbarkeit von supXn: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:58 So 12.03.2006
Autor: felixf

Hi!

> Ich bin mir hier jetzt nicht sicher, ob man den Beweis zu
> folgenden Satz so durchführen kann (habe nur Beweisfetzen
> aus der VL...) Es wäre also toll, wenn ihr mich
> berichtigt!
>  
> Behauptung:
>  Sei [mm]X_{n}: (\Omega,\mathcal{A}) \rightarrow (\IR,\IB)[/mm] eine
> Folge von Zufallsvariblen. Dann ist auch [mm]sup X_{n} :(\Omega,\mathcal{A}) \rightarrow (\IR,\IB)[/mm]
> eine Zufallsvariable.
>  
> Beweis:
>  Ich weiß, dass die Borel-Sigma-Algebra von Intervallen der
> Form [mm](-\infty,t][/mm] erzeugt wird. Also:
>  [mm](sup X_{n})^{-1}((-\infty,t])=\{sup X_{n} \le t\}=\bigcap_{n\in \IN} \{X_{n}\le t\}[/mm]
>  
> Nun ist [mm]\{X_{n}\le t\} \in \mathcal{A}[/mm], also auch der
> Durchschnitt.
>  Also [mm](sup X_{n})^{-1}((-\infty,t]) \in \mathcal{A}[/mm].

Genau.

> Reicht es tatsächlich, wenn ich es nur für diese Intervalle
> zeige (da [mm]\IB[/mm] verschiedene "Darstellungen" hat...)?

Ja, siehe auch deine Frage im Thread hier, da hast du es ja gezeigt!

>  Und wie veranschauliche ich mir diese Gleichheit:
>  [mm](sup X_{n})^{-1}((-\infty,t])=\{sup X_{n} \le t\}[/mm] ???

Also $(sup [mm] X_{n})^{-1}((-\infty,t]) [/mm] = [mm] \{ \omega \in \Omega \mid (\sup X_n)(\omega) \in (-\infty, t] \} [/mm] = [mm] \{ \omega \in \Omega \mid (\sup X_n)(\omega) \le t \} [/mm] = [mm] \{ \sup X_n \le t \}$. [/mm]

Du musst dran denken das [mm] $\{ X \le t \}$ [/mm] eine Abkuerzung fuer [mm] $\{ \omega \in \Omega \mid X(\omega) \le t \}$ [/mm] ist.

LG Felix


Bezug
                
Bezug
Meßbarkeit von supXn: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:35 So 12.03.2006
Autor: dancingestrella

Hallo,

sorry... ich bin da mit dem Copy&Paste etwas durcheinandergekommen.
Das erste "=" ist schon klar. Ich wollte eigentlich folgendes erwischen:
[mm] $\{sup X_{n} \le t \} [/mm] = [mm] \bigcap_{n \in \IN} \{X_{n} \le t\} [/mm]
Das verstehe ich nicht. Kannst du mir das erklären.
An dieser Stelle einmal DANKE für die vielen Erklärungen. So langsam komme ich auch aus meinem Motivationstief heraus :-)

lg, dancingestrella

Bezug
                        
Bezug
Meßbarkeit von supXn: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:38 So 12.03.2006
Autor: felixf

Hi!

> sorry... ich bin da mit dem Copy&Paste etwas
> durcheinandergekommen.
>  Das erste "=" ist schon klar. Ich wollte eigentlich
> folgendes erwischen:
>  [mm]$\{sup X_{n} \le t \}[/mm] = [mm]\bigcap_{n \in \IN} \{X_{n} \le t\}[/mm]
>  
> Das verstehe ich nicht. Kannst du mir das erklären.

Ich kanns zumindest versuchen :-)

Ist [mm] $\omega \in \{ \sup X_n \le t \}$, [/mm] so ist [mm] $\sup X_n(\omega) \le [/mm] t$. Das bedeutet insbesondere, das alle [mm] $X_n(\omega) \le [/mm] t$ sind, also [mm] $\omega \in \bigcap_{n\in\IN} \{ X_n \le t \}$. [/mm]

Ist andersherum [mm] $\omega \in \bigcap_{n\in\IN} \{ X_n \le t \}$, [/mm] also [mm] $X_n(\omega) \le [/mm] t$ fuer alle $n [mm] \in \IN$, [/mm] so liegen alle [mm] $X_n(\omega)$ [/mm] in der abgeschlossenen Menge [mm] $(-\infty, [/mm] t]$, und somit auch das Supremum [mm] $\sup X_n(\omega)$ [/mm] (wenn dir das nicht klar ist: [mm] $\sup X_n(\omega) [/mm] = [mm] \lim_{n\to\infty} \max\{ X_1(\omega), \dots, X_n(\omega) \}$; [/mm] jedes Folgenglied liegt in der abgeschlossenen Menge, also auch der Grenzwert). Also ist [mm] $\omega \in \{ \sup X_n \le t \}$. [/mm]

>  An dieser Stelle einmal DANKE für die vielen Erklärungen.
> So langsam komme ich auch aus meinem Motivationstief heraus
> :-)

Freut mich das zu hoeren! :)

LG Felix



Bezug
                                
Bezug
Meßbarkeit von supXn: nun: infXn
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 00:17 Di 14.03.2006
Autor: dancingestrella

Hallo,

so leuchtet die Gleichheit ein... aber nun will ich die Meßbarkeit von
$inf [mm] X_{n}: \Omega \rightarrow \IR$ [/mm] zeigen und scheitere.
Ich nehme mir wieder ein beliebiges Intervall [mm] $(-\infty,t] \in \IB, [/mm] t [mm] \in \IR$. [/mm] Damit:
$(inf [mm] X_{n})^{-1}((-\infty, t])=\{inf X_{n} \le t\}$ [/mm] Aber nun??? Läuft es auf die Vereinigung hinaus???
Könnte ich eigentlich auch ein Intervall [mm] $[t,\infty)$ [/mm] nehmen? Als wird [mm] $\IB$ [/mm] auch von solchen Intervallen erzeugt?

Spricht man in diesem Zusammenhang eigentlich von einer Folge von ZV?

dancingestrella

Bezug
                                        
Bezug
Meßbarkeit von supXn: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:36 Di 14.03.2006
Autor: felixf

Hi,

> so leuchtet die Gleichheit ein... aber nun will ich die
> Meßbarkeit von
>  [mm]inf X_{n}: \Omega \rightarrow \IR[/mm] zeigen und scheitere.
>  Ich nehme mir wieder ein beliebiges Intervall [mm](-\infty,t] \in \IB, t \in \IR[/mm].
> Damit:
>  [mm](inf X_{n})^{-1}((-\infty, t])=\{inf X_{n} \le t\}[/mm] Aber
> nun??? Läuft es auf die Vereinigung hinaus???

Nee, so geht das nicht. Nimm z.B. die konstanten Zufallsvariablen [mm] $X_n$ [/mm] mit [mm] $X_n [/mm] = [mm] \frac{1}{n}$, [/mm] $n > 0$. Dann ist [mm] $\inf X_n [/mm] = 0$, aber z.B. fuer $t = 0$ ist [mm] $\{ \inf X_n \le 0 \} [/mm] = [mm] \Omega$, [/mm] aber [mm] $\{X_n \le 0 \} [/mm] = [mm] \emptyset$ [/mm] fuer jedes $n$.

>  Könnte ich eigentlich auch ein Intervall [mm][t,\infty)[/mm]
> nehmen? Als wird [mm]\IB[/mm] auch von solchen Intervallen erzeugt?

Ja. Das musst du sogar, um diese Aufgabe zu loesen :-)

Alternativ kannst du auch so argumentieren: Ist $f$ messbar, so ja auch $-f$. Und weiterhin ist [mm] $\inf X_n [/mm] = [mm] -\suip (-X_n)$. [/mm]

> Spricht man in diesem Zusammenhang eigentlich von einer
> Folge von ZV?

Die [mm] $X_n$ [/mm] sind eine Folge von Zufallsvariablen, ja.

LG Felix


Bezug
                                                
Bezug
Meßbarkeit von supXn: neuer Versuch
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 00:43 Mi 15.03.2006
Autor: dancingestrella

Hallo...

dann versuche ich es mal, nachdem ich jetzt nachgedacht habe:
$(inf [mm] X_{n})^{-1}([t,\infty))=\{inf X_{n} \ge t\}=\bigcap_{n\in \IN} \{X_{n} \ge t\}$ [/mm]
Nach Voraussetzung ist [mm] $X_{n}$ [/mm] meßbar, also [mm] $\{X_{n} \ge t\} \in \mathcal{A}$, [/mm] also insbesondere auch der Durchschnitt dieser Mengen [mm] $\in \mathcal{A}$, [/mm] woraus die Behauptung folgt. Richtig so?

> Alternativ kannst du auch so argumentieren: Ist [mm]f[/mm] messbar,
> so ja auch [mm]-f[/mm]. Und weiterhin ist [mm]\inf X_n = -\suip (-X_n)[/mm].

Du meinst $inf [mm] X_{n}= [/mm] - sup [mm] X_{n}$? [/mm]

Genauso kann ich doch auch für $limsup [mm] X_{n}$ [/mm] argumentieren (oder?):
[mm] $limsup_{n\rightarrow \infty} X_{n}= inf_{n\in \IN}(sup_{k\le n} X_{k})$ [/mm]

dancingestrella

Bezug
                                                        
Bezug
Meßbarkeit von supXn: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:19 Mi 15.03.2006
Autor: felixf

Hallo!

> dann versuche ich es mal, nachdem ich jetzt nachgedacht
> habe:
>  [mm](inf X_{n})^{-1}([t,\infty))=\{inf X_{n} \ge t\}=\bigcap_{n\in \IN} \{X_{n} \ge t\}[/mm]

[daumenhoch]

> Nach Voraussetzung ist [mm]X_{n}[/mm] meßbar, also [mm]\{X_{n} \ge t\} \in \mathcal{A}[/mm],
> also insbesondere auch der Durchschnitt dieser Mengen [mm]\in \mathcal{A}[/mm],
> woraus die Behauptung folgt. Richtig so?

Ja! :-)

> > Alternativ kannst du auch so argumentieren: Ist [mm]f[/mm] messbar,
> > so ja auch [mm]-f[/mm]. Und weiterhin ist [mm]\inf X_n = -\suip (-X_n)[/mm].

Ooops, da war ein Tippfehler! Ich meinte [mm] $\inf X_n [/mm] = [mm] -\sup (-X_n)$. [/mm]

> Du meinst [mm]inf X_{n}= - sup X_{n}[/mm]?

Nein, das gilt ja auch nicht. Wenn z.B. [mm] $X_n [/mm] = 1$ ist (konstant) dann ist [mm] $\inf X_n [/mm] = 1$ und [mm] $-\sup X_n [/mm] = -1$...

> Genauso kann ich doch auch für [mm]limsup X_{n}[/mm] argumentieren
> (oder?):
>  [mm]limsup_{n\rightarrow \infty} X_{n}= inf_{n\in \IN}(sup_{k\le n} X_{k})[/mm]

Genau!

LG Felix


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]