www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Abbildungen" - Lin. Un. und Linearkombination
Lin. Un. und Linearkombination < Abbildungen < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Abbildungen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Lin. Un. und Linearkombination: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:02 Mo 16.12.2013
Autor: Cccya

Ich habe eine Frage zu einem Schritt in einem Beweis. Es ging darum zu zeigen dass bei [mm] v_{1},...,v_{k} [/mm] linear unabhängigen Vektoren kein [mm] v_{j} \in [/mm] (1,...,k) als Linearkombination der übrigen Vektoren dargestellt werden kann. Dazu hatte ich gesagt, dass jede dieser Linearkombination die Form [mm] v_{j}=-(a_{1}/a_{j})v_{1}-...-(a_{n}/a{j})v_{n} [/mm] für j [mm] \in [/mm] (1,...,k) hat und dies ist nicht definiert wenn nach Def. der linearen Unabhängigkeit gilt [mm] a_{j}=0 [/mm] für j [mm] \in [/mm] (1,...,k). Da es nicht definiert ist kann es nicht dargestellt werden. Warum ist diese Argumentation falsch?
Vielen Dank schonmal.

        
Bezug
Lin. Un. und Linearkombination: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:11 Mo 16.12.2013
Autor: schachuzipus

Auch dir ein freundliches "Hallo",

[kopfschuettel]


> Ich habe eine Frage zu einem Schritt in einem Beweis. Es
> ging darum zu zeigen dass bei [mm]v_{1},...,v_{k}[/mm] linear
> unabhängigen Vektoren kein [mm]v_{j} \in[/mm] (1,...,k) als
> Linearkombination der übrigen Vektoren dargestellt werden
> kann. Dazu hatte ich gesagt, dass jede dieser
> Linearkombination die Form
> [mm]v_{j}=-(a_{1}/a_{j})v_{1}-...-(a_{n}/a{j})v_{n}[/mm] für j [mm]\in[/mm]
> (1,...,k) hat und dies ist nicht definiert wenn nach Def.
> der linearen Unabhängigkeit gilt [mm]a_{j}=0[/mm] für j [mm]\in[/mm]
> (1,...,k). Da es nicht definiert ist kann es nicht
> dargestellt werden. Warum ist diese Argumentation falsch?

Rechterhand steht doch überall in den Koeffizienten [mm] $\frac{0}{0}$ [/mm] - das kann alles mögliche sein. [mm] $\pi, [/mm] 0, -1, [mm] \infty$ [/mm] ....

Das kannst du so nicht aufschreiben ...


> Vielen Dank schonmal.

Gruß

schachuzipus

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Abbildungen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]