www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Folgen und Reihen" - Konvergenz & Beschränktheit
Konvergenz & Beschränktheit < Folgen und Reihen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Konvergenz & Beschränktheit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:31 So 16.01.2011
Autor: Theoretix

Aufgabe
Es seien [mm] (a_{n})_{n\in \IN} [/mm] und [mm] (b_{n})_{n\in \IN} \subset \IC [/mm] Folgen. Beweisen oder widerlegen Sie: Wenn [mm] (a_{n})_{n\in \IN} [/mm] gegen ein a [mm] \in \IC [/mm] konvergiert und [mm] (a_{n}b_{n})_{n\in \IN} [/mm] eine Nullfolge ist, also gegen 0 konvergiert, dann ist die Folge [mm] (b_{n})_{n\in \IN} [/mm] beschränkt.


Hallo zusammen,
weiß nicht so recht wie ich das beweisen/wiederlegen soll, habe mir erstmal die „Fakten“ mathematisch notiert:

Die Folge [mm] (a_{n})_{n\in \IN} [/mm] konvergiert gegen ein a, also:

[mm] \forall\varepsilon<0\exists N_{0}(\varepsilon): \forall [/mm] n [mm] \ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}-a||<\varepsilon [/mm]
und die Folge [mm] (a_{n}b_{n})_{n\in \IN} [/mm] konvergiert gegen 0, also:

[mm] \forall\varepsilon<0\exists N_{0}(\varepsilon): \forall [/mm] n [mm] \ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}b_{n}-0||<\varepsilon [/mm] (???)
Man kann jetzt annehmen, dass die Aussage gilt, also es existiert eine Schranke C, sodass die Norm von allen Folgengliedern von [mm] b_{n}kleiner [/mm] gleich diesem C ist...Wie mache ich daraus was brauchbares?
Wäre schön, wenn mir jemand helfen könnte!
(Als Hinweis haben wir bekommen, dass wir die Fälle a=0 und [mm] a\not= [/mm] 0 unterscheiden sollen)
Gruß

        
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:18 So 16.01.2011
Autor: Lippel


> Es seien [mm](a_{n})_{n\in \IN}[/mm] und [mm](b_{n})_{n\in \IN} \subset \IC[/mm]
> Folgen. Beweisen oder widerlegen Sie: Wenn [mm](a_{n})_{n\in \IN}[/mm]
> gegen ein a [mm]\in \IC[/mm] konvergiert und [mm](a_{n}b_{n})_{n\in \IN}[/mm]
> eine Nullfolge ist, also gegen 0 konvergiert, dann ist die
> Folge [mm](n_{n})_{n\in \IN}[/mm] beschränkt.

>  (Als Hinweis haben wir bekommen, dass wir die Fälle a=0
> und [mm]a\not=[/mm] 0 unterscheiden sollen)

Hallo,

in der Aufgabenstellung ist ein Tippfehler, du willst wohl die Folge [mm](b_n)_{n \in \IN}[/mm] untersuchen.
Ganz allgemein ist die Aussage falsch, das lässt sich leicht mit Gegenbesipiel zeigen: Sei [mm] $(a_n)_{n \in \IN}$ [/mm] die Nullfolge [mm] ($a_n=0\:\:\forall [/mm] n [mm] \in \IN$), [/mm] also insbesondere konvergent und  [mm] $(b_n)_{n \in \IN}$ [/mm] gegeben durch [mm] $b_n [/mm] = n [mm] \:\: \forall [/mm] n [mm] \in \IN$. [/mm]
Dann ist die Produktfolge [mm] $(a_n b_n)_{n \in \IN}$ [/mm] Nullfolge, aber [mm] $(b_n)_{n \in \IN}$ [/mm] nicht beschränkt.

Bist du sicher dass nicht ausgeschlossen ist, dass [mm] $(a_n)_{n \in \IN}$ [/mm] die Nullfolge ist, dann ist es nämlich schon schwieriger?

LG Lippel


Bezug
                
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:41 So 16.01.2011
Autor: Theoretix

Hallo, danke für die Antwort!
Stimmt, danke, habe den Tippfehler geändert.
Also das ist die Aufgabenstellung 1:1, d.h. es wird nicht explizit ausgeschlossen, dass [mm] (a_{n})_{n\in\IN} [/mm] die Nullfolge ist.
In diesem Fall müsste ich, wie du schon sagtest einfach nur [mm] a_{n}=0 \forall [/mm] n setzen (Ist das dann eine „Nullfolge“? Ich dachte, unter Nullfolge versteh man eine Folge, die gegen 0 konvergiert...gut das macht die im Prinzip auch, ist das dann ein „Spezialfall“ einer Nullfolge???)

Wenn man annehmen würde, dass es die Einschränkung gibt, also dass [mm] a_{n} [/mm] keine Nullfolge sein darf, wie müsste man dann rangehen?

Gruß

Bezug
                        
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:19 So 16.01.2011
Autor: Lippel

Hallo,

>  In diesem Fall müsste ich, wie du schon sagtest einfach
> nur [mm]a_{n}=0 \forall[/mm] n setzen (Ist das dann eine
> „Nullfolge“? Ich dachte, unter Nullfolge versteh man
> eine Folge, die gegen 0 konvergiert...gut das macht die im
> Prinzip auch, ist das dann ein „Spezialfall“ einer
> Nullfolge???)

Ja, ist ein Spezialfall, war von mir falsch ausgedrückt, aber du hast ja verstanden, was ich gemeint habe.

>  
> Wenn man annehmen würde, dass es die Einschränkung gibt,
> also dass [mm]a_{n}[/mm] keine Nullfolge sein darf, wie müsste man
> dann rangehen?

Ist [mm] $(a_{n})_{n \in \IN}$ [/mm] keine Nullfolge, so gibt es ein [mm] $a^\* [/mm] > 0$ und ein $N [mm] \in \IN$, [/mm] sodass [mm] $|a_n| [/mm] > [mm] a^\* \:\: \forall \: [/mm] n [mm] \geq [/mm] N$.
Anschaulich: Wenn die Folgenglieder nicht gegen 0 konvergieren, gibt es einen Abstand zur 0, der ab einem gewissen Folgenglied nicht mehr unterschritten wird. Würde jeder Abstand wieder unterschritten, dann wäre die Folge ja gerade eine Nullfolge. (Hierbei ist die Voraussetzung wichtig, dass [mm] $(a_{n})_{n \in \IN}$ [/mm] konvergiert, sonst könnte es ja eine Teilfolge geben, die gegen 0 konvergiert, und [mm] $(a_{n})_{n \in \IN}$ [/mm] wäre trotzdem nicht notwendig Nullfolge.)
Du weißt nun: [mm] $\forall \: [/mm] n [mm] \geq [/mm] N: [mm] |a_n b_n| \geq a^\* |b_n|$. [/mm]
Was folgt damit für [mm] $(b_n)$, [/mm] wenn [mm] $(a_n b_n)$ [/mm] Nullfolge ist?

LG Lippel

Bezug
                                
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:44 Di 18.01.2011
Autor: Theoretix

Hallo zusammen,

habe jetzt nochmals versucht die Behauptung zu Beweisen für den Fall, dass [mm] a\not=0: [/mm]

Die Produktfolge [mm] (a_{n}b_{n})_{n\in\IN} [/mm] ist eine Nullfolge, d.h.:

[mm] \forall\varepsilon>0\exists N_{0}(\varepsilon): \forall n\ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}b_{n}-0|| <\varepsilon [/mm] und durch Abschätzung mit der Dreicksungleichung:

[mm] ||a_{n}||-||b_{n}||<\varepsilon \gdw ||b_{n}||\le\varepsilon-||a_{n}|| [/mm] (1) (die Null fällt aus der Ungleichung ja raus?!)

Weiter weiß ich ja, dass die Folge [mm] a_{n} [/mm] gegen einen Grenzwert (nennen wir ihn a) konvergieren soll, also:
[mm] \forall \varepsilon>0\exists N_{0}(\varepsilon): \forall [/mm] n [mm] \ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}-a||<\varepsilon [/mm]
Durch abschätzen mit der Dreicksungleichung und Umformung erhält man:
[mm] ||a_{n}||\le\varepsilon+a [/mm]

Jetzt kann ich die Aussage (1) doch noch weiter abshätzen, weil ich weiß dass [mm] \varepsilon+a [/mm] größer gleich [mm] ||a_{n}|| [/mm] ist, damit muss auch gelten:

[mm] b_{n}\le\varepsilon-(\varepsilon+a) \gdw b_{n}\le [/mm] -a

Macht das irgendwie Sinn? Fall nicht- wo liegt mein Fehler?
Und komme ich mit diesem Ansatz überhaupt weiter, denn so hätte ich (falls es denn stimmt) bisher nur gezeigt dass [mm] b_{n}\le [/mm] C (in diesem Fall -a) für alle [mm] n\ge N_{0}(\varepsilon), [/mm] nicht aber für die n , welche kleiner sind,...

Wäre sehr nett, wenn mir jemand helfen könnte!

Gruß

Bezug
                                        
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:14 Mi 19.01.2011
Autor: Lippel

Nabend,

> habe jetzt nochmals versucht die Behauptung zu Beweisen
> für den Fall, dass [mm]a\not=0:[/mm]
>  
> Die Produktfolge [mm](a_{n}b_{n})_{n\in\IN}[/mm] ist eine Nullfolge,
> d.h.:
>  
> [mm]\forall\varepsilon>0\exists N_{0}(\varepsilon): \forall n\ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}b_{n}-0|| <\varepsilon[/mm]
> und durch Abschätzung mit der Dreicksungleichung:
>  
> [mm]||a_{n}||-||b_{n}||<\varepsilon \gdw ||b_{n}||\le\varepsilon-||a_{n}||[/mm]
> (1) (die Null fällt aus der Ungleichung ja raus?!)

Das ist leider falsch, ist mir ein Rätsel wie du zu [mm]||a_{n}||-||b_{n}||<\varepsilon[/mm] kommst. Das ist zumindest nicht die Dreieckungleichung die ich kenne. Die greift hier auch gar nicht, da du je ein Produkt  [mm]||a_{n}b_{n}||<\varepsilon[/mm] betrachtest. Es gilt aber:
[mm]\varepsilon>||a_{n}b_{n}||=||a_{n}||\:||b_{n}||[/mm] für beliebiges [mm] $\varepsilon$. [/mm]
Bereits daraus kannst du die Behauptung schließen, denn [mm] $a_{n}$ [/mm] sollte ja gegen ein $a [mm] \not=0$ [/mm] konvergieren. Benutze, dass du ab einem genügend großen $N [mm] \in \IN$ [/mm] die Folgenglieder [mm] $a_n, [/mm] n>N$ echt weg von 0 beschränken kannst, d.h. es existiert ein b mit: [mm] $||a_n|| \geq [/mm] b > 0$. Wie kannst du auf die Existenz eines solchen b's schließen. Wie kommst du damit zur Behauptung?

LG Lippel

Bezug
                                                
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:42 Mi 19.01.2011
Autor: Theoretix

Also halten wir nochmals fest: Dadurch, dass die Produktfolge konvergiert erhalten wir:

[mm] \forall\varepsilon>0\exists N_{0}(\varepsilon):\forall n\ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}b_{n}-0||<\varepsilon \gdw ||a_{n}||*||b_{n}||<\varepsilon. [/mm]

Zudem soll noch gelten, dass [mm] a_{n} [/mm] Gegen einen Grenzwert [mm] a\not=0 [/mm] konvergiert.
Also:

[mm] \forall\varepsilon>0\exists N_{0}(\varepsilon):\forall n\ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}-a||<\varepsilon \gdw ||a_{n}||-||a||<\varepsilon [/mm]

Soweit sollten die „Fakten“ doch erstmal stimmen?
Mein Ziel ist es ja zu zeigen, dass die Folge [mm] b_{n} [/mm] dann beschränkt ist, ich suche also eine Schranke C für die gilt:
[mm] ||b_{n}||\le [/mm] C

Ich sehe leider nicht, wie ich darauf komme. Müsste ich erstmal anfangen die Aussage über die Produktfolge nach [mm] b_{n} [/mm] umzuformen, etwa:
[mm] ||b_{n}||<\bruch{\varepsilon}{||a_{n}||} [/mm]

Wäre nett, wenn mir da noch jemand helfen könnte!
Grüße

Bezug
                                                        
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:00 Mi 19.01.2011
Autor: fred97

Ich hab nicht alles gelesen, aber wenn ich es richtig verstanden habe, ist [mm] (a_n) [/mm] eine konvergente Folge mit dem Grenzwert a [mm] \ne [/mm] 0 und [mm] (a_n*b_n) [/mm] konv. gegen 0

Aus [mm] a_n \to [/mm] a folgt : [mm] |a_n| \to [/mm] |a| >0. Damit ex. ein m [mm] \in \IN [/mm] mit: [mm] |a_n|> [/mm] |a|/2  für n>m. Insbes. ist [mm] a_n \ne [/mm] 0 für n>m.

[mm] (a_n*b_n) [/mm] ist beschränkt, also ex. ein c>0 mit [mm] |a_nb_n| \le [/mm] c für jedes n.

Für n>m ist dann:

         [mm] |b_n| \le \bruch{c}{|a_n|} \le \bruch{2c}{|a|} [/mm]

FRED

P.S. Von [mm] (a_nb_n) [/mm] wird nur die Beschränktheit benötigt !

Bezug
                                                                
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:43 Mi 19.01.2011
Autor: Theoretix


> Ich hab nicht alles gelesen, aber wenn ich es richtig
> verstanden habe, ist [mm](a_n)[/mm] eine konvergente Folge mit dem
> Grenzwert a [mm]\ne[/mm] 0 und [mm](a_n*b_n)[/mm] konv. gegen 0
>  genau!
> Aus [mm]a_n \to[/mm] a folgt : [mm]|a_n| \to[/mm] |a| >0. Damit ex. ein m [mm]\in \IN[/mm]
> mit: [mm]|a_n|>[/mm] |a|/2  für n>m. Insbes. ist [mm]a_n \ne[/mm] 0 für
> n>m.
>  
> [mm](a_n*b_n)[/mm] ist beschränkt, also ex. ein c>0 mit [mm]|a_nb_n| \le[/mm]
> c für jedes n.
>  
> Für n>m ist dann:
>  
> [mm]|b_n| \le \bruch{c}{|a_n|} \le \bruch{2c}{|a|}[/mm]
>  
> FRED
>  
> P.S. Von [mm](a_nb_n)[/mm] wird nur die Beschränktheit benötigt !

Das verstehe ich leider nicht ganz: Ich weiß dass die Produktfolge Nullfolge ist, also konvergiert und demnach auch beschränkt ist. Also existiert für die Produktfolge eine Schranke C, das ist mir noch klar.
Aber weshalb folgt aus der Konvergenz der Folge [mm] a_{n} [/mm] gegen ein [mm] a\not=0, [/mm] dass [mm] ||a_{n}||>\bruch{||a||}{2} [/mm] für ein n>m ??
Ich kenne nur diese Definition von Konvergenz:

[mm] \forall\varepsilon<0\exists N_{0}(\varepsilon): \forall [/mm] n [mm] \ge N_{0}(\varepsilon): ||a_{n}-a||<\varepsilon [/mm]

Sorry, wenn ich das gleiche nochmals fragen muss, aber als Student im ersten Semester fällt mir das ganze noch nicht ganz so leicht und ich sehe einiges noch nicht so schnell.
Wäre sehr nett, wenn mir jemand ausgehend von diesen Definitionen erklären könnte, wie ich daraus auf eine Schranke schließen kann, um zu zeigen dass die Folge [mm] b_{n} [/mm] beschränkt ist.
(Ich bin sicher, dass wurde von fred im letzten Post bereits super gemacht, allerdings ist es für mich noch nicht nachvollziehbar-vllt wegen mangelnder erfahrung)

Danke schonmal im Voraus!

Liebe Grüße

Bezug
                                                                        
Bezug
Konvergenz & Beschränktheit: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:10 Mi 19.01.2011
Autor: Lippel

Hallo,

> Das verstehe ich leider nicht ganz: Ich weiß dass die
> Produktfolge Nullfolge ist, also konvergiert und demnach
> auch beschränkt ist. Also existiert für die Produktfolge
> eine Schranke C, das ist mir noch klar.
>  Aber weshalb folgt aus der Konvergenz der Folge [mm]a_{n}[/mm]
> gegen ein [mm]a\not=0,[/mm] dass [mm]||a_{n}||>\bruch{||a||}{2}[/mm] für ein
> n>m ??

Ok, nochmal ganz langsam. Sorry, wenns für dich ein bisschen zu schnell ging, aber gut, dass du darauf hinweist.
Also: zuerst anschaulich dann formal zur Behauptung: [mm]a\not=0 \Rightarrow ||a_{n}||>\bruch{||a||}{2}[/mm] für ein n>m?

Anschaulich: Stell dir die Folge [mm] $(a_n)$ [/mm] vor, die sich immer weiter einem Wert a nähert, der nicht 0 ist. Dann gilt doch, dass es einen Bereich um a herum gibt, den die Folge ab einem gewissen $n [mm] \in \IN$ [/mm] nicht mehr verlässt, da sie sich a ja immer weiter nähert. Diesen Bereich um a kannst du beliebig klein machen, und trotzdem wird die Folge ab einem gewissen Glied immer darin liegen. Nun kannst du  genau den Bereich [mm] $[a-\frac{||a||}{2}, a+\frac{||a||}{2}]$ [/mm] betrachten. a liegt in diesem Bereich, d.h. ab einem gewissen Folgenglied verlässt die Folge den Bereich nicht mehr. Jetzt betrachtest du den Betrag der Folgenglieder, also [mm] $||a_n||$. [/mm] Die Folge [mm] $(||a_n||)_{n \in \IN}$ [/mm] konvergiert gegen [mm] $||a||\:$. [/mm] Sie nähert sich also [mm] $||a||\:$ [/mm] beliebig nah an. Das heißt aber auch, dass sie ab einem Folgenglied im Bereich [mm] $[||a||-\frac{||a||}{2}, ||a||+\frac{||a||}{2}]$ [/mm] bleibt, und damit folgt die Behauptung von Fred:  [mm] $||a_{n}||>\bruch{||a||}{2} \:\:\forall [/mm] n>N$ für ein gewisses $N [mm] \in \IN$. [/mm]

Nun Formal, per Widerspruchsargument: Wir nehmen an es würde kein solches $N [mm] \in \IN$ [/mm] geben, sodass [mm] $\forall \:n>N: ||a_n||>\frac{||a||}{2}$ [/mm]
Damit folgt: [mm] $\forall \:m \in \IN \:\exists\: [/mm] n > m: [mm] ||a_n|| \leq \frac{||a||}{2} \Rightarrow \:\forall \:m \in \IN \:\exists\: [/mm] n > m: [mm] ||a_n-a|| \geq \frac{||a||}{2}$ [/mm] im Widerspruch zum epsilon-Kriterium der Konvergenz.

Ich hoffe das ist nun verständlich.

LG Lippel


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]