www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast! [ einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Differenzialrechnung" - Beweis durch vollständige Indu
Beweis durch vollständige Indu < Differenzialrechnung < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Differenzialrechnung"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweis durch vollständige Indu: Frage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:25 Mi 05.01.2005
Autor: who11

Hallo,

im Mathe Profilkurs haben wir diese Aufgabe gekriegt :

[mm] 2^n>2n-1 [/mm]

Diese Formel sollen wir mit Hilfe der vollständigen Induktion beweisen.
Ich weiß leider nicht wie!

Der Induktionsanfang krieg ich noch hin

n=1; [mm] 2^1>2*1-1 [/mm]
            2>1 w.A.

Ich bedanke mich schon mal im vorraus für die Hilfe

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
        
Bezug
Beweis durch vollständige Indu: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:03 Mi 05.01.2005
Autor: Loddar

Hallo who11,

auch Dir ein [willkommenmr] !!

Wenn Du Probleme mit dem Verfahren der vollständigen Induktion hast, schau' doch einfach mal hier.


> Hallo,
> im Mathe Profilkurs haben wir diese Aufgabe gekriegt :
> [mm]2^n>2n-1[/mm]
>  
> Diese Formel sollen wir mit Hilfe der vollständigen Induktion beweisen.
>  
> Der Induktionsanfang krieg ich noch hin
> n=1; [mm]2^1>2*1-1[/mm]
>              2>1 w.A.

[daumenhoch]


Dann gehen wir mal weiter.

Induktionsvoraussetzung (I.V.): [mm]2^n > 2n - 1[/mm] gilt für n


Induktionsbehauptung: [mm]2^{n+1} > 2*(n+1) - 1 = 2n + 1[/mm]


Induktionsschritt:
[mm]2^{n+1} = 2^n * 2^1 = 2^n * 2 \underbrace{>}_{I.V.} (2n - 1) * 2 = 4n - 2 = (2n + 1) + \underbrace{(2n - 3)}_{>0, \forall n\ge2} > 2n + 1[/mm]
Voilà ...


Alle Klarheiten beseitigt ... ;-)
Sonst nachfragen!


Grüße
Loddar

Bezug
                
Bezug
Beweis durch vollständige Indu: Frage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:47 Mi 05.01.2005
Autor: who11

Hallo Loddar,

danke für die schnelle Antwort aber zwei Fragen habe ich noch.

Bei der I.V. setzt man dort nicht für n=k und dann in deer I.Beh. k=k+1;
also für alle nat. Zahlen und deren Nachfolger.

Beim I.B. verstehe ich das Zeichen unter (2n-3) nicht.


Bezug
                        
Bezug
Beweis durch vollständige Indu: Erläuterung
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:22 Mi 05.01.2005
Autor: Loddar

Hallo who11!


> Bei der I.V. setzt man dort nicht für n=k und dann in deer
> I.Beh. k=k+1; also für alle nat. Zahlen und deren Nachfolger.

[kopfkratz3] Diese Vorgehensweise ist mir so nicht bekannt.
Es ist mir auch nicht klar, warum ich hier noch eine weitere (= zusätzliche) Variable ins Spiel bringen muß ...
Meine Variable (hier: n) wurde mir doch in der Aufgabenstellung vorgegeben.
Also ich halte diesen Schritt für überflüssig [meinemeinung].


> Beim I.B. verstehe ich das Zeichen unter (2n-3) nicht.

Wir haben in unserer "Argumentationskette" stehen: $4n+2$

Da ich weiß, was ich erreichen will (nämlich: 2n+1), teile ich den Ausdruck auf in eben diesen Ausdruck 2n+1 + "Rest".
Dieser "Rest" beträgt nun 2n-3, und dieser "Rest" stört mich noch in meinem Nachweis.

Also sehe ich mir an, welche Eigenschaften dieser "Rest" hat; z.B. ist er größer, kleiner oder gleich 0?
Für meinen Nachweis benötige ich [mm] "$\ge [/mm] 0$".
Also wann ist dieser "Rest" [mm] $\ge [/mm] 0$?

$2n-3 [mm] \ge [/mm] 0$   [mm] $\gdw$ [/mm]   $n [mm] \ge \bruch{3}{2}$ [/mm]
Diese Bedingung reicht mir aus: für n=1 haben wir unsere Behauptung bereits nachgewiesen, also gilt für $n [mm] \ge [/mm] 2$, da $n [mm] \in \IN$: [/mm] 2n-3 > 0 !!!

Und das steht etwas formaler unter der geschweiften Klammer:
(2n-3) > 0, [mm] $\forall [/mm] n [mm] \ge [/mm] 2$

Übersetzung:
"2n-3 ist größer als 0 für alle n, die größer oder mindestens 2 sind"


Nun etwas klarer??

Grüße in meine Heimatstadt ...
Loddar

Bezug
                                
Bezug
Beweis durch vollständige Indu: Dankeschön
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:33 Mi 05.01.2005
Autor: who11

Danke Loddar,
unser Mathelehrer will das so! Kann ich nichts dran ändern und find ich eigentlich auch total überflüssig!

Gruß Stefan
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Differenzialrechnung"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]