www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Analysis des R1" - Beweis Potenz-/Wurzelgesetze
Beweis Potenz-/Wurzelgesetze < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweis Potenz-/Wurzelgesetze: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:09 Mo 01.12.2008
Autor: erichlebt

Ich habe hier mal 'nen kurzen Beweis und möchte wissen ob dieser ausreichend ist:

1. Zeige, dass [mm] \IR^{+}\to\IR^{+}, [/mm] x [mm] \mapsto x^r [/mm] wohldefiniert ist, also nicht von der gewählten Darstellung von [mm] r=\bruch{p}{q} [/mm] mit p Element [mm] \IZ, [/mm] q Element [mm] \IZ\setminus\{0\} [/mm] abhängt.

Ich sage, dass [mm] x^r [/mm] also [mm] x^\bruch{p}{q} [/mm] und somit [mm] \wurzel[q]{x^p} [/mm] ist.
Mit [mm] r=\bruch{p}{q}=\bruch{p^'}{q^'} [/mm] , genau dann wenn [mm] p^{'}=p*k [/mm] und [mm] q^{'}=q*k [/mm] , [mm] \forall k\in\IN\setminus\{0\} [/mm]

Somit ist [mm] x^{\bruch{p}{q}} [/mm] wohldefiniert, wenn [mm] x^{\bruch{p}{q}}=x^{\bruch{p^'}{q^'}} [/mm]

Also zeige ich: [mm] x^{\bruch{p^'}{q^'}}=\wurzel[q^']{x^{p^{'}}}=\wurzel[q*k]{x^{p*k}}=\wurzel[q]{\wurzel[k]{x^{p*k}}}=\wurzel[q]{\wurzel[k]{(x^{p})^k}}=\wurzel[q]{x^{p}}=x^{\bruch{p}{q}}, [/mm] und somit ist die Abbildung wohldefiniert.

Geht das so/reicht das als Beweis?

Vielen Dank im Voraus

        
Bezug
Beweis Potenz-/Wurzelgesetze: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 07:09 Di 02.12.2008
Autor: fred97


> Ich habe hier mal 'nen kurzen Beweis und möchte wissen ob
> dieser ausreichend ist:
>  
> 1. Zeige, dass [mm]\IR^{+}\to\IR^{+},[/mm] x [mm]\mapsto x^r[/mm]
> wohldefiniert ist, also nicht von der gewählten Darstellung
> von [mm]r=\bruch{p}{q}[/mm] mit p Element [mm]\IZ,[/mm] q Element
> [mm]\IZ\setminus\{0\}[/mm] abhängt.
>  
> Ich sage, dass [mm]x^r[/mm] also [mm]x^\bruch{p}{q}[/mm] und somit
> [mm]\wurzel[q]{x^p}[/mm] ist.
>  Mit [mm]r=\bruch{p}{q}=\bruch{p^'}{q^'}[/mm] , genau dann wenn
> [mm]p^{'}=p*k[/mm] und [mm]q^{'}=q*k[/mm] , [mm]\forall k\in\IN\setminus\{0\}[/mm]
>  

Das: "  [mm] \forall k\in\IN\setminus\{0\}" [/mm] ist Unsinn !

Schreibe besser:

Mit [mm]r=\bruch{p}{q}=\bruch{p^'}{q^'}[/mm] , genau dann wenn  [mm]p^{'}=p*k[/mm] und [mm]q^{'}=q*k[/mm] , mit einem [mm] k\in\IN\setminus\{0\} [/mm]

Ansonsten ist alles in Ordnung

FRED




> Somit ist [mm]x^{\bruch{p}{q}}[/mm] wohldefiniert, wenn
> [mm]x^{\bruch{p}{q}}=x^{\bruch{p^'}{q^'}}[/mm]
>  
> Also zeige ich:
> [mm]x^{\bruch{p^'}{q^'}}=\wurzel[q^']{x^{p^{'}}}=\wurzel[q*k]{x^{p*k}}=\wurzel[q]{\wurzel[k]{x^{p*k}}}=\wurzel[q]{\wurzel[k]{(x^{p})^k}}=\wurzel[q]{x^{p}}=x^{\bruch{p}{q}},[/mm]
> und somit ist die Abbildung wohldefiniert.
>  
> Geht das so/reicht das als Beweis?
>  
> Vielen Dank im Voraus


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]