www.vorkurse.de
Ein Projekt von vorhilfe.de
Die Online-Kurse der Vorhilfe

E-Learning leicht gemacht.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Mitglieder · Teams · Forum · Wissen · Kurse · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe-Vorkurse
  Status Organisatorisches
  Status Schule
    Status Wiederholung Algebra
    Status Einführung Analysis
    Status Einführung Analytisc
    Status VK 21: Mathematik 6.
    Status VK 37: Kurvendiskussionen
    Status VK Abivorbereitungen
  Status Universität
    Status Lerngruppe LinAlg
    Status VK 13 Analysis I FH
    Status Algebra 2006
    Status VK 22: Algebra 2007
    Status GruMiHH 06
    Status VK 58: Algebra 1
    Status VK 59: Lineare Algebra
    Status VK 60: Analysis
    Status Wahrscheinlichkeitst

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Stochastik" - Beweis Ergodensatz
Beweis Ergodensatz < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweis Ergodensatz: Verständnisproblem
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:04 Do 30.06.2011
Autor: Bappi

Aufgabe
Hallo. Ich bereite mich im Moment auf meinen Vortrag zum Ergodensatz vor. Dabei nutze ich den Beweis aus Klenke Wahrscheinlichkeitstheorie für den Birkhoff'schen Ergodensatz. Formulierung [mm] ($\tau [/mm] : [mm] \Omega \to \Omega$ [/mm] messbar und [mm] $(\Omega,\mathcal [/mm] A, [mm] \mathbb P,\tau)$ [/mm] ergodisch):

Sei $f = [mm] X_0 \in \mL^1(\mathbb [/mm] P)$. Dann gilt:
[mm] $\frac{1}{n} \sum_{k=0}^{n-1} X_k [/mm] = [mm] \frac{1}{n} \sum_{k=0}^{n-1} f\circ \tau^k \overset{n\to\infty}{\longrightarrow} \mathbb E\left( X_0 \mid \mathcal I \right) \quad \mathbb P\text{-f.s.}$ [/mm]

Dabei ist folgendes Problem. Es geht wie folgt.

Zu erst wird gezeigt, dass

[mm] $\frac{1}{n}S_n \overset{n\to\infty}{\longrightarrow} [/mm] 0 [mm] \quad\text{ f.s.}$ [/mm]

Soweit klar. Nun setzt er:
[mm] \begin{array}{ll} X_n^\epsilon := (X_n - \epsilon)\ind_F, & S_n^\epsilon := X_0^\epsilon + \ds + X_{n-1}^\epsilon\\ M_n^\epsilon := \max\{0,S_1^\epsilon,\ds,S_n^\epsilon\}, & F_n := \{M_n^\epsilon > 0\}. \end{array} [/mm]

und $F := [mm] \{\limsup_{n\to\infty} \frac{1}{n}S_n > \epsilon\}$ [/mm]

Dann ist [mm] $F_1 \subset F_2 \subset \dots$, [/mm] klar.

Den nun anschließenden Schritt verstehe ich nicht:

[mm] $\bigcup_{n=1}^\infty F_n [/mm] = [mm] \left\{\sup_{k\in \bN} \frac{1}{k} S_k^\epsilon > 0\right\} [/mm] = [mm] \left\{\sup_{k\in \bN} \frac{1}{k} S_k > \epsilon\right\} \cap [/mm] F = F$

Wieso gilt die erste Gleichheit? Wieso die zweite? Wieso die dritte?

Vorallem "woher kommen" die [mm] $\frac [/mm] 1k$?

Leider konnte mir mein Tutor und ein Dozent auch nicht weiterhelfen.

MfG!

        
Bezug
Beweis Ergodensatz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:26 Fr 01.07.2011
Autor: mathfunnel

Hallo Bappi!

> Hallo. Ich bereite mich im Moment auf meinen Vortrag zum
> Ergodensatz vor. Dabei nutze ich den Beweis aus Klenke
> Wahrscheinlichkeitstheorie für den Birkhoff'schen
> Ergodensatz. Formulierung ([mm]\tau : \Omega \to \Omega[/mm] messbar
> und [mm](\Omega,\mathcal A, \mathbb P,\tau)[/mm] ergodisch):
>  
> Sei [mm]f = X_0 \in \mL^1(\mathbb P)[/mm]. Dann gilt:
>  [mm]\frac{1}{n} \sum_{k=0}^{n-1} X_k = \frac{1}{n} \sum_{k=0}^{n-1} f\circ \tau^k \overset{n\to\infty}{\longrightarrow} \mathbb E\left( X_0 \mid \mathcal I \right) \quad \mathbb P\text{-f.s.}[/mm]
>  
> Dabei ist folgendes Problem. Es geht wie folgt.
>  
> Zu erst wird gezeigt, dass
>  
> [mm]\frac{1}{n}S_n \overset{n\to\infty}{\longrightarrow} 0 \quad\text{ f.s.}[/mm]
>  
> Soweit klar. Nun setzt er:
>  [mm] \begin{array}{ll} X_n^\epsilon := (X_n - \epsilon)\ind_F, & S_n^\epsilon := X_0^\epsilon + \ds + X_{n-1}^\epsilon\\ M_n^\epsilon := \max\{0,S_1^\epsilon,\ds,S_n^\epsilon\}, & F_n := \{M_n^\epsilon > 0\}. \end{array}[/mm]
>  
> und [mm]F := \{\limsup_{n\to\infty} \frac{1}{n}S_n > \epsilon\}[/mm]
>  
> Dann ist [mm]F_1 \subset F_2 \subset \dots[/mm], klar.
>  
> Den nun anschließenden Schritt verstehe ich nicht:
>  
> [mm]\bigcup_{n=1}^\infty F_n = \left\{\sup_{k\in \bN} \frac{1}{k} S_k^\epsilon > 0\right\} = \left\{\sup_{k\in \bN} \frac{1}{k} S_k > \epsilon\right\} \cap F = F[/mm]
>  
> Wieso gilt die erste Gleichheit?

Definition von [mm] $F_n$ [/mm] und $ [mm] S_k^\varepsilon(\omega) [/mm] > [mm] 0\Leftrightarrow \frac{1}{k}S_k^\varepsilon(\omega) [/mm] > 0$

> Wieso die zweite?

Beachte [mm] $\textbf{1}_F$ [/mm] in [mm] $X_n^\varepsilon [/mm] := [mm] (X_n-\varepsilon)\textbf{1}_F$ [/mm]

> Wieso die dritte?

[mm] $\sup$ [/mm] ist nicht kleiner als [mm] $\lim \sup$ [/mm]

>  
> Vorallem "woher kommen" die [mm]\frac 1k[/mm]?

Von der Definition von $F$.

>  
> Leider konnte mir mein Tutor und ein Dozent auch nicht
> weiterhelfen.
>  
> MfG!

LG mathfunnel


Bezug
                
Bezug
Beweis Ergodensatz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 10:46 Mo 04.07.2011
Autor: Bappi

Danke, hast mir sehr geholfen.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorkurse.de
[ Startseite | Mitglieder | Teams | Forum | Wissen | Kurse | Impressum ]