3D-2D Projektion von Quadraten < Topologie+Geometrie < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Aufgabe | | Mathematische Beschreibungsform aller möglichen perspektivischen Verzerrungen eines planaren Quadrates. |
Hallo Mathe-Gemeinde,
ich habe ein mathematisches Problem im Bereich Computergrafik: ich filme per webcam einen "Marker", im Prinzip nur ein planares auf Pappe aufgeklebtes Quadrat (http://dl.dropbox.com/u/1969191/quadrat_passiv_v0.1.pdf).
Nun muss ich in der Aufnahme diesen Marker von anderen Vierecken unterscheiden, indem ich überprüfe ob das erkannte Viereck eine mögliche perspektivische Transformation meines Quadrates ist.
Ich bin für alle Vorschläge sehr dankbar,
grüße!
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
> Mathematische Beschreibungsform aller möglichen
> perspektivischen Verzerrungen eines planaren Quadrates.
> Hallo Mathe-Gemeinde,
>
> ich habe ein mathematisches Problem im Bereich
> Computergrafik: ich filme per webcam einen "Marker", im
> Prinzip nur ein planares auf Pappe aufgeklebtes Quadrat
> (http://dl.dropbox.com/u/1969191/kreuzmarker_passiv_v0.1.pdf).
> Nun muss ich in der Aufnahme diesen Marker von anderen
> Vierecken unterscheiden, indem ich überprüfe ob das
> erkannte Viereck eine mögliche perspektivische
> Transformation meines Quadrates ist.
>
> Ich bin für alle Vorschläge sehr dankbar,
>
> grüße!
Hallo beetleskin,
falls es wirklich nur um die Frage ginge, welche ebenen Vierecke
affine oder zentralperspektivische Bilder eines Quadrats sein
können, dann wäre die Antwort recht einfach: alle konvexen
(und nicht ausgearteten) Vierecke.
In der Zeichnung deines "Markers" sehe ich aber ein umfassendes
(schwarzes) Quadrat und darin ein (weißes) Kreuz bzw. 8-Eck,
welches in ganz bestimmter Weise im Quadrat ausgerichtet ist.
Es kommt also ganz darauf an, was du überhaupt beabsichtigst.
LG Al-Chw.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 18:18 Di 06.07.2010 | | Autor: | beetleskin |
hoppla, das war der falsche link, nun ist der richtige drin.
ok, wenn es tatsächlich alle konvexen Vierecke sind und sich mit Winkeln, Seitenverhältnissen etc nichts regeln lässt, muss ich mir was nicht-mathematisches zu Identifizierung überlegen.
Danke erstmal ;)
p.s. ich hab viel getestet... ich hab den Eindruck, dass das Verhältnis zwischen den Verhältnissen der jeweils gegenüberliegender Winkel (also (Winkel1 zu Winkel3) zu (Winkel2 zu Winkel4) ganz gut gegen 1 geht, bzw. nicht allzustark davon abweicht. Kann da was dran sein?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 01:36 Mi 07.07.2010 | | Autor: | felixf |
Moin,
> p.s. ich hab viel getestet... ich hab den Eindruck, dass
> das Verhältnis zwischen den Verhältnissen der jeweils
> gegenüberliegender Winkel (also (Winkel1 zu Winkel3) zu
> (Winkel2 zu Winkel4) ganz gut gegen 1 geht, bzw. nicht
> allzustark davon abweicht. Kann da was dran sein?
das ist nur der Fall, falls das Teil nicht zu unguenstig liegt. Wenn es fast parallel zur Blickrichtung ist und eine Ecke sehr nach am Betrachter, die anderen weiter weg, sollte das ziemlich falsch sein.
LG Felix
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 15:40 Mi 07.07.2010 | | Autor: | beetleskin |
ja stimmt, aber bei Rotationswinkeln über 70° lässt dich das Ding eh kaum noch erkennen. Daher ist die Variante mit den Winkelverhältnissen anscheinend ganz gut, um zumindest völlig abstruse Vierecke auszuschließen.
grüße
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:20 Do 08.07.2010 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
|
